Abonare la noutăți via email

Introdu adresa ta de mail pentru a te abona la acest site. Vei primi notificări pe mail la publicarea unui nou articol.

Pseudoștiințele propun o singură explicație și o singură soluție

Un indiciu foarte bun pentru a clasa o anumită idee sau practică la „pseudoștiință” este când aceasta propune o singură explicație și o singură soluție pentru toate problemele oamenilor.

Câteva exemple:

  • Acupuncturiștii consideră că bolile se datorează unor blocaje în circuitul „energiei vitale” prin meridianele corpului. Soluția propusă e eliberarea acelor blocaje, prin întrebuințarea unor ace.
  • În chiropractică, se consideră că blocajele energetice se „destupă” prin „alinierea vertebrelor”.
  • Practicanții Reiki consideră că soluția e ca vindecătorul să canalizeze „energie” din palme înspre corpul spiritual al suferindului.
  • Homeopații consideră că soluția e ca pacientul să consume o doză mică dintr-o substanță care, într-un om normal și în doze normale, ar da aceleași simptome ca cele manifestate de pacient.
  • Noua Medicină Germană afirmă că sursa bolilor sunt conflictele emoționale, iar soluția ar fi rezolvarea acelor conflicte.

A se observa că întotdeauna este vorba explicații și soluții unice, universale. Mintea omului acceptă aceste „explicații” și „soluții” foarte ușor, fiindcă sunt prezentate sub o formă simplă, ușor de memorat. Poți spune o poveste cu ele, ceea ce nu poți face cu medicina bazată pe dovezi, unde te ancorezi în complexitatea realității.

Știința și medicina modernă ne-au prezentat mereu o viziune mult mai complicată: întocmai ca orice sistem complex care are o problemă, originea problemelor de sănătate este cât se poate de variată, și poate fi identificată numai în urma unor investigații similare muncii de detectiv. Sănătatea poate fi afectată de bacterii, viruși, arsuri, cancere, maladii genetice, traume fizice, otrăviri, boli autoimune etc. Iar soluția nu este una singură, ci diferă de la caz la caz.

Cum ar fi să te duci cu mașina la un service și acolo ei să dea cu vaselină, indiferent de problemă? Roată spartă? Punem niște vaselină. Siguranțe arse? Vaselină. Baie de ulei spartă? Vaselină. Sigur, poate ocazional chiar se întâmplă ca mașina să aibă nevoie de vaselină, caz în care o să existe unii oameni care vor jura că acel service le-a rezolvat scârțâitul de la ușă. Dar în general nu este cazul.

Cam așa-i și cu practicile alternative. Exemplul cu mașina arată cât de ridicolă este abordarea asta. Cu atât mai mult este ridicolă în cazul oamenilor, care-s infinit mai complicați decât o banală mașină.

Care-i treaba cu „natural”, „chimical”, „sănătos”?

În cultura populară din România, dar și în marketing, s-a încetățenit folosirea unor termeni precum „natural”, „chimicale” etc. pentru a spune ceva despre alimentație și sănătate. Asta a dus la răspândirea unor mituri și certitudini, pe care vom încerca să le descâlcim mai jos.

Întâi, partea pedantă care posibil să-i irite pe unii, dar care trebuie trecută în revistă.

  1. Strict vorbind, totul este natural, prin definiție. Totul face parte din natură, inclusiv omul și acțiunile sale. Toate lucrurile pe care ni le dorim, cât și toate lucrurile de care tindem să ne ferim, sunt naturale. Fructele, legumele, arborii și florile sunt naturale. Dar și uraniul radioactiv, câinii turbați, malaria, mătrăguna și cobrele sunt și ele cât se poate de naturale. Cât de „natural” e ceva îți spune foarte puține lucruri care să te ajute să iei o decizie.
  2. Termenul „chimic” are un sens specific în știință. Conform disciplinei „chimie”, cu care toți ar trebui să luăm contact timp de câțiva ani, în timpul școlii, toate substanțele din jurul nostru sunt chimice prin definiție. Lecturarea paginii „Element chimic” despre Wikipedia va lămuri foarte multe lucruri, dacă nu sunteți familiarizați cu subiectul.

Bun, trecând peste partea cu definițiile, haideți să analizăm utilizarea în practică a termenilor.

Desigur, când oamenii spun că un aliment e „natural” sau „are chimicale”, nu folosesc termenii conform definițiilor. Ei se referă la cât de „sintetică” este o substanță. Oamenii intuiesc că substanțele produse de om prin folosirea unor tehnici dezvoltate în ultimele decenii sau secole sunt automat mai nocive decât cele recoltate pur și simplu din natură, în stare brută. De aici aversiunea față de îngrășăminte, insecticide, conservanți, aditivi sau chiar gătire, și dorința de a folosi produse, inclusiv de îngrijire personală, cu cât mai multe ingrediente din plante, miere etc.

Acum începem seria „doar pentru că”:

  • Doar pentru că există substanțele în comerț care nu-s făcute din plante și au ingrediente cu nume complicate, nu înseamnă automat că alternativele (mai costisitoare) făcute din plante îți aduc vreun avantaj măsurabil. E posibil să aducă, e posibil să nu aducă.
  • Doar pentru că un aliment e lăsat să se dezvolte singur, fără intervenție umană (adică e „bio” / „eco”) nu înseamnă îți va influența sănătatea într-un mod pozitiv, prin comparație cu alternativele. Oamenii în general consumă mai puține legume și fructe decât e recomandabil, iar asta e o problemă mai mare decât că atunci când consumă, rar, consumă fructe și legume care nu-s „bio”.
  • Doar pentru că un aliment conține substanțe produse de oameni nu înseamnă că îți influențează sănătatea într-un mod negativ. Efectul poate pur și simplu să fie neutru.
  • Doar pentru că ceea ce consumi este recoltat din natură, nu înseamnă că automat e „sănătos”. S-a demonstrat de exemplu că excesul de fier, inclusiv din surse cât se poate de naturale, crește riscul asociat dezvoltării anumitor forme de cancer. Și sunt cazuri de persoane care au consumat atât de multe ceaiuri din plante încât au suferit afecțiuni ale rinichilor.

Dacă cineva îți repetă la nesfârșit că un produs este natural, probabil că vrea să ți-l vândă la un preț mult mai mare decât alternativele de pe piață.

Desigur, într-o lume ideală am consuma cu toții cantitățile optime de fructe și legume, din surse sigure. Și am cunoaște la perfecție toate riscurile asociate folosirii tuturor substanțelor, fie ele sintetice sau ne-sintetice („naturale”).

Inclusiv în lumea aceasta imaginară în care am face totul perfect, tot ar exista oameni care ar dezvolta probleme de sănătate, fiindcă asta este natura lucrurilor, a lumii în care trăim.

Trăim într-o lume mai puțin decât ideală, în care oamenii oricum consumă mult prea puține fructe și legume, și se stresează inutil că, atunci când le consumă (ei sau alții), nu au „puritatea absolută” cerută de intuițiile noastre.

Pe scurt, morala acestui articol ar fi: consumați fructe și legume, e mai important să le consumați decât să le evitați doar fiindcă nu vă convine sursa. Nu faceți mare caz de „chimicale”, dar nici nu abuzați de produse care le conțin. Există alte subiecte care să vă pasioneze și care să vă îmbunătățească calitatea vieții.

Ce prevestesc visele?

Din timpuri imemoriale, oamenii au considerat că analiza viselor are puterea de a dezvălui informații tainice despre viitor, fie că e vorba de bani, relații, sănătate etc. Ultimele cercetări în domeniu au descoperit ce prevestesc visele:

Nimic ☺

„A funcționat, în cazul meu”

De multe ori auzim de la fanii unor practici medicale dubioase sau alte forme de gândire magică aplicată, că tehnica lor preferată „a funcționat, în acest caz”.

Problema e că oamenii pleacă de la o presupusă confirmare într-un caz particular, care putea foarte bine să fie o coincidență, și apoi trag concluzia că „funcționează, în general”.

Nu neagă nimeni că s-au observat două evenimente care au avut loc succesiv: o persoană bolnavă a apelat la tratamentul chestionabil, iar după ceva vreme starea de sănătate a persoanei s-a ameliorat. Ce se chestionează e concluzia cum că tratamentul a cauzat ameliorarea stării de sănătate. „Cauzalitate” în sensul că vindecarea s-a produs datorită lui, iar fără el nu ar fi avut loc.

Două principii care ajută în înțelegerea acestor situații:

1. Corelația nu implică cauzalitate.

În lipsa altor date, simpla corelație dintre două evenimente nu te informează cu privire la legătura dintre ele.

Există afecțiuni, dureri etc. care se ameliorează de la sine, caz în care starea de sănătate ar fi evoluat la fel, cu sau fără aplicarea „tratamentelor minune”.

Dacă tratamentele astea ar funcționa cu adevărat pe scară largă, atunci oamenii care apelează la ele ar trebui să se vindece pe bandă rulantă, nu doar să apară câte o mărturie risipită în marea masă de oameni care apelează la ele fără niciun efect. Industria „tratamentelor alternative” este totuși de o afacere bănoasă, se înghit lunar tone de leacuri, dar starea de sănătate a populației nu pare să se fi îmbunătățit în vreun mod măsurabil de când românii au început să-i îmbogățească pe „alternativi”.

2. Noi, oamenii, nu suntem obiectivi.

Nu suntem infailibili, ne putem înșela. Din ceea ce știm despre modul în care funcționează mintea umană, există moduri previzibile în care creierul nostru filtrează inconștient informațiile, înainte de a le manifesta conștient. Preferă să caute confirmări, nu infirmări. Vrea să creadă, nu să se îndoiască.

Dacă pretinzi că puterea gândului poate influența cum cade o monedă, iar predicțiile tale se potrivesc în 50% din cazuri, nu înseamnă că ai reușit în jumătate din cazuri, ci înseamnă că n-ai reușit defel! Asta chiar dacă în jumătate din timp „ai văzut cu ochii tăi” cum ceea ce ai spus că se va întâmpla a corespuns cu ceea ce s-a întâmplat!

3. Ce înseamnă „să funcționeze”, de fapt?

Efectul oricărei intervenții se măsoară prin diferența dintre rezultatul măsurat și rezultatul care ar fi avut loc prin pură coincidență, nu strict prin ceea ce s-a măsurat. În cazul aruncării monedei, ar trebui ca predicțiile să depășească 50%. În cazul tratamentelor medicale, ar trebui ca rata eficacității să depășească rata ameliorării fără nicio intervenție.

Pur și simplu uitându-te la un caz izolat, nu ai de unde să știi din care categorie face parte: din „se vindeca oricum” sau „nu se vindeca fără tratament”. Și toate anecdotele privind funcționarea tratamentelor alternative suferă de această problemă.

Trebuie repetat: nu neagă nimeni ce ai observat, doar ți se spune că există explicații mai plauzibile, care nu dau peste cap „bunele practici” de urmat în anumite cazuri.

Dacă toată lumea ar renunța la medicamente și s-ar „trata” cu ceaiurile lăudate în anecdote, mulți bolnavi ar avea de suferit de pe urma abandonării tratamentului consacrat.

De ce nu mucegăiesc burgerii de la McDonald’s?

Unor oameni le place în mod deosebit să facă pe victimele când vine vorba de nutriție. Tânguiala e, în mare, următoarea: „vai, capitalismul ne omoară cu zile, intoxicându-ne cu «chimicale»!”

În cercurile de unde se informează acești oameni circulă tot soiul de legende urbane, care le întăresc prejudecățile, un exemplu fiind ideea că „burgerii de la McDonald’s nu mucegăiesc dacă-s lăsați în aer liber, ca dovadă că-s plini de chimicale pe care nu le pot consuma nici bacteriile”.

Ei bine, am aflat de ce nu se strică așa ușor burgerii lăsați în aer liber, nu doar cei de la McDonald’s ci orice fel de burger dacă are forma potrivită. Nu, nu e din cauză că ar avea „E-uri” sau pentru că chiflele ar fi „modificate genetic”. Nu, are legătură cu umiditatea.

Cineva s-a gândit să facă și niște măsurători, și a descoperit că burgerii care nu au mucegăit, au pierdut un sfert din greutate în prima săptămână. S-au uscat, iar fără umiditate, nu poți avea mucegai. Asta-i tot. Cei de la McDonald’s folosesc chifle subțiri. Suprafața disponibilă pentru evaporare este mare, comparativ cu volumul de apă care trebuie evaporat, și sunt uscați înainte de-a începe să mucegăiască. În schimb, un burger de la McDonald’s ținut într-o pungă de plastic va mucegăi într-o săptămână.

Realitatea e mult mai puțin „senzațională” decât legenda urbană.

Mai multe detalii, aici: http://aht.seriouseats.com/archives/2010/10/the-burger-lab-the-myth-of-the-12-year-old-mcdonalds-hamburger.html

Cu ciobănescul german la biorezonanță

Un reportaj realizat de Realitatea în urmă cu câțiva ani la un cabinet de biorezonanță, unde au dus părul unui câine lup pentru un „consult bioenergetic”, pretinzând că este vorba de părul bunicii unuia dintre clienți (de fapt, reporter sub acoperire). Așa-zisele analize nici măcar n-au depistat că nu-i vorba de o mostră de la un pacient uman, ci au evaluat starea sănătății „bunicii” Baloo ca fiind, în general, bună, contra unei sume de 80 de lei.

(Din păcate, articolul a dispărut de pe site-ul Realității în urma unor actualizări, așa că îl vom reda în întregime mai jos.)

Câinele nostru e sănătos. Asta ne-a spus doctorița de la un cabinet de biorezonanță, crezând că o consultă, de fapt, pe bunica. În goana după bani, unii medici susțin că pot afla totul despre bolnavi analizându-le doar o șuviță de păr. Am verificat acest lucru: în loc să-i tundem o șuviță bunicii, am dus la control un smoc din blana unui câine-lup. Aparatul-minune de diagnosticat n-a mirosit nimic. Un reportaj filmat cu camera ascunsă.

Totul a început cu o programare telefonică. Bunica noastră se mișcă greu dar, nu-i așa, banii ei sunt bineveniți. Deci, poate fi consultată chiar dacă nu vine la cabinet.

Discuție telefonică Reporter-Patroana cabinetului
– O doare spatele. Cum pot să fac să o aduc la dumneavoastră?
– Puteți să-i aduceți o șuviță de păr. Nu-i nevoie să o aduceți pe dânsa.
– Păi și dacă-i aduc o șuviță de păr, ziceți dumneavoastră că e suficient?
– Da. Și îi spun tot atâtea lucruri ca și când ar fi dânsa acolo. Se face o investigație generală.

Luăm un smoc de păr din blana unui câine lup. Vrem să verificăm, astfel, dacă aparatul cel sofisticat va înțelege gluma proastă și va piui în vreun fel. Baloo, bunica noastră de ocazie, n-are nimic împotrivă.

De la bunica Baloo, un smoc de păr pentru analize.

Cabinetul este aglomerat. După o așteptare de aproape o oră, smocul de păr ajunge pe masa doctoriței. Iată concluziile:

Discuție Reporter-Medic, CAMERĂ ASCUNSĂ
– Sfatul aparatului este să acordați sănătății o mai mare atenție. Dânsa trebuie să-și acorde o atenție mai mare. Dar are niște…date din astea foarte bune.
– Păi ea e viguroasă. Nu pot zice că face „roata” prin casă dar…se mișcă!
– Sănătatea îi este destul de bună. Emfizem pulmonar… la stomac, reflux esofagian…
– Adică râgâie.
– Da.
– Uneori îi spun că e needucată. Acum constat că e o boală.

Doctorița ne completează o scrisoare medicală, apoi ne face o rețetă. Plătim 8o de lei. Aparatul nu a înțeles nimic din această capcană, medicul la fel. De altfel, nu suntem singurii clienți ai cabinetului care se îndoiesc de calitățile aparatului-minune.

Mihaela Vătafu:
– Pe mama o durea spatele. I-a pus o curea pe cap, la încheietura mâinilor și la picioare. Doamna doctor a început să tasteze: stomac. despre duoden, colon… La ochi i-a spus că nu distinge culorile. M-a pufnit râsul. Am intrat imediat la bănuieli. La câte i-a spus, trebuia să moară în primele două minute.

Noi ne-am întors la doamna doctor să îi spunem că a diagnosticat de fapt un câine.

Discuție Reporter-Medic
– Nu vi se pare că ce faceți dumneavoastră se numește, oarecum, escrocherie?
– Nu. Nu mi se pare.
– Spuneți că are o stare generală bună, bunica noastră.
– Da.
– Ce-i recomandați să facă cu coada? Bunica noastră este un câine lup. Dacă n-ați observat.
– Deci, cățeii au probleme foarte mari de dietă.

Mai multe informații despre aparatele de biorezonanță: http://pseudostiinta.ro/wiki/Biorezonanță

De ce „ne permitem” să-ți clasificăm teoria drept pseudoștiință

Unul din argumentele celor care nu-s de acord cu clasificarea unor practici drept „pseudoștiință” și cu respingerea lor drept metode valide de rezolvare a problemelor oamenilor, este că cei care fac asta, pur și simplu nu știu destule despre respectiva practică.

Se sugerează că suntem insuficient informați cu privire la astrologie, biorezonanță, homeopatie, Reiki și alte practici, și că dacă doar am avea răbdare să aflăm mai multe, am deveni convinși de veridicitatea și eficacitatea lor. Altfel, unicii care ar avea dreptul să exprime opinii pe acele subiecte sunt cei care le practică.

Dar oare cât de multe cărți despre „cum se scoate argintul viu” trebuie să citim înainte de-a concluziona că acea practică e o prostie? Trebuie să investim timp și resurse pentru a cumpăra toate cărțile pe acel subiect, și pentru a obține diplome pentru absolut fiecare găselniță inventată de cineva? Este absurd!

Cei care fac bani vânzând diplome sau practicând diverse specializări fantomă n-au niciun interes să-ți recunoască în față că sunt șarlatani. Au tot interesul, în schimb, să continue să pretindă că îți oferă un serviciu extraordinar.

Când discuți statutul de știință/pseudoștiință al unei idei, este necesar și suficient să știi ce presupun știința și pseudoștiința, și să ai suficientă expertiză într-un domeniu al științei care acoperă unul sau mai multe din conceptele invocate. Poți face abstracție de detaliile specifice ale fiecărei practici. Există un punct în care știi tot ceea ce trebuie să știi pentru a trage o concluzie validă, iar acel punct este situat cu mult înainte de aprofundarea completă a subiectului.

De exemplu, este absolut irelevant câte școli de homeopatie sau metode de „scos argintul viu” există, pentru a-ți permite să respingi respectivele practici. Argumentele informate poți face foarte bine și pur și simplu indicând modurile în care teoria speculativă contrazice în mod flagrant teorii consacrate.

„Cercetare” New Age la Ovidius: radiestezie și infoenergetică

Nu putem decât să ne mirăm de „minunile” produse de unele Universități din România. Pe pagina unei practiciene new age multifuncționale (Alina Dicu, expertă în toate: reiki, theta healing, radiestezie și alte tipuri de magie pentru clienți cu bani [1]) vedem activitatea de „cercetare” prestată în cadrul „Universității Ovidius”, din Constanța:

2013 – „Monitoringul radiestezic și inforenergetic al plantelor Dieffenbachia Parlatorei”, Universitatea Ovidius” din Constanța
2012 – „Analiza și evaluarea impactului poluării energo-informaționale asupra apei la nivel planetar”, Universitatea Ovidius” din Constanța

Pentru cine nu-i tocmai în temă cu termenii menționați, radiestezia e o familie întreagă de practici de divinație care include, dar nu se limitează la: descoperirea apei subterane cu o creangă de salcie, descoperirea vârstei la care fetele o să se mărite, cu ajutorul unui inel atârnat de un fir de ață. Astea sunt variante populare. Cele „studiate” și „științifice” sunt ornate cu mai mult jargon tehnic și științific, dar sunt, în esență, același lucru.

Termenii „infoenergetic” și „energo-informațional” nu au nicio legătură cu rudele lor din fizică și știința calculatoarelor („energie” și „informație”) ci sunt folosiți exclusiv în contextul New Age pentru orna cu jargon științific vechile speculații despre „energia vieții”.

Întreg parcurs educațional și profesional al „expertei” este grăitor pentru calitatea mediului universitar, dar și pentru piața muncii din România. La vreo doi ani după ce-a terminat Dreptul la Ovidius, a început o serie de două mastere la aceeași Universitate (unul tot în drept, altul în mediu), în timp ce, în paralel, a făcut aproape zece specializări pe linia New Age.

Studii universitare:
2014 – Doctor în Medicină Alternativă, I.B.A.M. Academy, Calcutta, India
2013 – Master în Analiza și Evaluarea Impacturilor de Mediu, Universitatea „Ovidius” din Constanța
2008 – Master în Dreptul Afacerilor în Societatea Informațională, Universitatea „Ovidius” din Constanța
2006 – Licențiată în Drept, Facultatea de Drept, Universitatea „Ovidius” din Constanța

Alte specializări:
2015 – Coach, Trainer, Teacher & Speaker certificat John Maxwell
2014 – Theta Healing Basic & Advanced D.N.A. Practitioner
2013 – Grand Master Reiki
2013 – Reverend în Ordinul lui Melchizedek
2012 – Master Gendai
2011 – Master Shamballa Healing System
2010 – Master Karuna Reiki
2009 – Master Reiki Usui
2008 – Inforenergetician expert radiestezist

Conform aceluiași site, Alina Dicu este, începând cu 2013 „Membru în Ordinul Practicienilor de Medicină Alternativă și Complementară din România”. Asta spune multe despre „medicina alternativă și complementară”.

Investiția în acele pregătiri New Age nu este una de neglijat. Ca punct de referință, pe un site care comercializează unelte și accesorii „de profil” [2], bucata de sârmă folosită în radiestezie plus o imagine printată cu un soi de riglă și cu o icoană religioasă (să dea întregului demers un aer ezoteric și științific) ajunge la 100 de lei.

Costul pentru fiecare din pregătirile acelea e de sute sau mii de euro. E o întreagă schemă piramidală, în care tot acumulezi calificări în ideea că, după următoarea, vei reuși să acoperi cheltuielile pentru precedentele. La final, dacă ești suficient de perseverent, ajungi tu însuți instructor.

Baza piramidei însă, mult prea des, este o facultate din România.

Referințe:

[1] http://archive.is/?url=http://www.alinadicu.ro/de_ce_noi/7

[2] http://archive.is/?url=http://bijutierulmeu.ro/%3Fp=1264

Amendă CNA pentru o emisiune cu Olivia Steer despre vaccinare

Postul de televiziune Antena 3 a fost amendat, joi, de Consiliul Național al Audiovizualului (CNA), pentru o emisiune la care Olivia Steer a afirmat că persoanele vaccinate devin factori de răspândire a bolii și că, în stadii incipiente ale cancerului, mamografia ar face rău.

În cadrul emisiunii, potrivit raportului de monitorizare, Olivia Steer a afirmat că vaccinurile au fost responsabile pentru moartea mai multor copii din județul Argeș. Ea a invocat, în sprijinul spuselor, un raport al Corpului de Control al Guvernului.

De asemenea, Olivia Steer a mai spus în emisiune că, în stadiile incipiente ale cancerului, mamografia ar face rău, pentru că anumite forme ale acestuia nu se dezvoltă dacă sunt lăsate în pace. Chiar și cancerele mai dezvoltate se pot remite de la sine, în anumite cazuri. Ea a citat așa-zise studii apărute online.

La întrebarea moderatorului privind eficacitatea vaccinurilor în prevenirea epidemiilor, invitata a spus că vaccinurile nu au nicio eficacitate, dimpotrivă, persoanele vaccinate devin factori de răspândire a bolii. Olivia Steer a susținut că acesta este punctul de vedere al Organizației Mondiale a Sănătății.

Amenda a fost propusă de Radu Herjeu și a fost votată de șapte din cei opt membri CNA prezenți la ședință – Florin Gabrea, Orsolya Eva Borsos, Viorel Vasile Buda, Monica Gubernat, Gabriel Tfeanu, Radu Bogdan Herjeu și Dorina Rusu. Radu Călin Cristea a fost împotrivă.

Dorina Rusu a spus că Olivia Steer a căpătat un plus de legitimitate nemeritat fiind invitată la o emisiune cu audiență mare.

„Prin faptul că a invitat-o pe doamna Olivia Steer, și treaba ei ce părere are și, într-adevăr, a dăunat prin ceea ce a făcut pe Facebook, dar faptul că a fost invitată la Antena 3 într-o emisiune cu audiență atât de mare i-a dat i legitimitate în plus. Nu are cum Olivia Steer să aibă legitimitate cu privire la probleme medicale privind sănătatea copiilor, sănătatea femeilor bolnave de cancer. Cum se poate să spună la televizor că mamografiile sunt periculoase și un cancer, dacă ai răbdare să îl lași 6 ani, atunci se resoarbe de la sine?”, a spus Dorina Rusu.

La rândul lui, Florin Gabrea a spus că Antena 3 nu avea dreptul să invite o persoană lipsită de calificare medicală să discute despre vaccinare.

„Antena 3 nu cred că avea dreptul să invite o persoană care nu are niciun fel de calificare medicală și care a acordat discuții de o gravitate înspăimântătoare cu privire la vaccinarea copiilor. Știți foarte bine că s-a vorbit de o epidemie de rujeolă, pentru că nu s-au vaccinat cum trebuie. Pe probleme de cancer, de boli letale, nu poți să chemi o persoană care să emită o singură frază, o jumătate de frază într-o direcție, fără să ai o a doua persoană. Iar dacă doamna Olivia Steer a solicitat ca în timpul discuției să nu fie nimeni altcineva, eu nu înțeleg”, a spus Florin Gabrea.

„Mai întâi, când deschid gura despre o boală trebuie să mă asigur că nu fac rău”, a intervenit și Viorel-Vasile Buda.

De asemenea, postul de televiziune a mai primit o amendă pentru o altă emisiune care a fost  reclamată de Cristian Macsim, fostul șef al Serviciului Secret al Poliției din Suceava, forul audiovizual cerând televiziunii să îi acorde drept la replică.

Cele două amenzi se ridică la 25.000 de lei.

Sursa: http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/amenda-cna-pentru-o-emisiune-cu-olivia-steer-despre-vaccinare-684433

Vezi și: http://pseudostiinta.ro/wiki/Olivia_Steer

Pseudoctombrie la Cluj

Cluj-Napoca este un oraș unde mulți tineri au ajuns foarte bogați, foarte rapid. Iar unde există oameni cu bani, nu vor întârzia să apară afaceriști ingenioși, dispuși să încerce să-i separe pe aceștia de banii câștigați. Astfel, piața serviciilor pseudoștiințifice este în ascensiune.

La ce ne referim când folosim termenul „servicii pseudoștiințifice”? Este vorba despre echivalentul contemporan al magiei. Astăzi, oamenii dornici de senzațional și soluții rapide în viața lor nu mai merg la vrăjitoare, să „scoată argintul viu” sau să facă descântece și dezlegări, ci se duc la bioenergetician, la ThetaHealing și la Noua Medicină Germană. În general se vinde iluzia controlului, promisiunea unor soluții simple bazate pe gândire pozitivă sau pe leacuri minune pe care le-ar deține terapeutul.

Iată doar câteva dintre evenimentele explicit pseudoștiințifice sau cu iz de pseudoștiință adresate Clujenilor în luna octombrie a anului 2016, la Cluj:

I. Noua Medicină Germanică

Ei pretind că poți să îți vindeci orice boală, dacă descoperi și rezolvi așa-zisul „conflict” aflat la originea acesteia. „Mișcarea” poate fi înțeleasă mai ușor dacă e privită ca o sectă al cărei guru este fondatorul ei, un german pe num Ryke Geerd Hamer. Dacă Hamer a zis, atunci așa este!

Pagina evenimentului: facebook.com/events/759177760886645/
Informații adiționale: pseudostiinta.ro/wiki/Noua_medicină_germană

II. Inițiere în ThetaHealing

Oameni care cred că au puteri magice.

Pagina evenimentului: facebook.com/events/1791736961074242/

III. Reprogramarea subconștientului

Oameni care cred că au puteri magice.

Pagina evenimentului: facebook.com/dan.oros.9/posts/10208904373061443

IV. Curs de osteopatie

Ei pretind că prin manipularea oaselor, mușchilor și tendoanelor te pot ajuta să scapi de o serie de afecțiuni. Serviciul Național de Sănătate din Marea Britanie avertizează că deși manipularea în sine pare a avea un efect asupra durerii localizate în acele zone, practica nu are niciun efect asupra altor condiții medicale care n-au legătură cu oasele și mușchii: http://www.nhs.uk/Conditions/Osteopathy/Pages/Introduction.aspx

Pagina evenimentului: http://www.facebook.com/HCKinetic/photos/1757009911230897/

V. Tehnici de citire a chipului și analiza trăsăturilor

Pagina evenimentului: facebook.com/events/298494797192947/

Organizatoarea este o femeie din timișoara căsătorită cu un numerolog. Paginile lor de Facebook amestecă după ureche citirea chipului, numerologia, astrologia și alte noțiuni similare.

Informații adiționale: pseudostiinta.ro/wiki/Suada

VI. Psihanaliză Lacaniană

facebook.com/forumlacanian/photos/528258157378592/

Informații adiționale: pseudostiinta.ro/wiki/Psihanaliză

VII. Conferință Pavel Chirilă

Pagina evenimentului: facebook.com/events/1876471889254625/

Descrierea conferinței este foarte vagă, iar conferința în sine se intitulează „Când trupul îmbolnăvește sufletul și când sufletul îmbolnăvește trupul”. Am inclus-o în această listă din cauză că îmbrățișarea viziunii asupra lumii promovată de invitat necesită cam aceeași mentalitate ca cea pentru participarea la toate evenimentele de mai sus.

Pavel Chirilă este un medic (deși nu e clar ce specializare are) care „vorbește frumos, „zice de bine” despre sănătate, și pare a fi mult mai talentat la persuasiune decât la a aduce ceva nou în discuție. Persuasiune în sensul că are talentul de a face ascultătorul să creadă că este de partea sa și că îi face un serviciu deosebit că-i spune ceea ce-i spune. Obiectiv vorbind, ideile sale ocupă toată plaja între „util dar banal” și „oare n-am auzit asta și la emisiunea lui Dan Diaconescu sau Oreste?”.

  • Dă sfaturi despre nutriție, care, în măsura în care sunt valide, nu-s ieșite din comun. Există nutriționiști respectabili pe care îi poți asculta la televiziunea publică, cum ar fi Nicolae Hâncu. Pe de altă parte, Pavel Chirilă este adeptul unor idei conspirative despre cum poporul român ar fi sistematic „otrăvit cu iod” de către „dușmani”.
  • Este un „critic al vaccinării”, și chiar dacă conferința aceasta nu este dedicată mișcării anti-vaccin, n-ar fi absurd să presupui că va aduce subiectul în discuție sau că și alte idei îi sunt atinse de prejudecăți. Conferința din Cluj are loc lunea, iar fix cu o zi înainte ține o conferință anti-vaccin la București: https://archive.is/cIxXD
  • Este favorabil homeopatiei.

Informații adiționale: http://pseudostiinta.ro/wiki/Pavel_Chirilă

Vezi și:

Clujul, capitala escrocilor și paranormalilor

http://www.presalocala.com/2016/09/28/clujul-capitala-escrocilor-si-paranormalilor/

Clujul, candidat la titlul de „Capitală a Pseudoștiinței”

http://pseudostiinta.blogspot.ro/2013/04/clujul-candidat-la-titlul-de-capitala.html